商水：“忠”、“孝”是中华文化中的糟粕思想么？

商水

现在由于学校教材和社会主流的宣传，一直把“忠”和“孝”的思想当作中华传统文化特别是儒家文化中的糟粕来对待。论点之一就是有两个口号，一个是“君叫臣死，臣不得不死；父叫子亡，子不得不亡。”，还有一个是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。

对于第一句，文化典籍和各大思想家们并没有提出这样的观点，历代统治者也没有公开提出这样的要求（心里可能有），这种说法只存在于民间俗语中，基本上只是一种臣民们对于现实不满的一种埋怨语。另一个口号则确实是一个思想家提出的——董仲舒。但是，虽然他提出了“罢黜百家，独尊儒术”的建议，并在统治高层得到政令文书上的提倡（实际中也没有得到多少很有效的贯彻），然而董子还算不上是中国的一流思想家，他只不过是个“大儒”而已，他的思想甚至不能被称为是儒家思想的代表，因为里面掺杂了太多的玄学的东西。即便这样，在实际中，这三条也没有得到多少真正地贯彻。

那么为什么这样一条从未真正提出的口号和另一条根本就是非主流的口号却成了批判和否定中华文化传统思想特别是儒家思想的重要根据了呢？原因就是从“五四”以来，特别是新中国建立以来，那些忧国忧民的学者没有认识到中国近代落后的主要原因是脱胎于部落社会的满清部族统治，而不是中华传统文化，特别是儒家文化！

那么我们再来看看孔子对忠孝这两个问题的观点是什么样的。有两个故事正好能说明问题，一个故事是说有人问孔子：武王伐纣王是不是一种不忠的行为？孔子回答说，他只听说武王杀了一独夫。独夫，就是众叛亲离的人。孔子的意思是说，如果君王无道，众叛亲离，虽然他还带着个君王的名号，但实际上他已经称不上是君王了，杀了这样“独夫”不但不是不忠，相反还是理所应当的。

另一个故事是关于孔子的弟子曾子的，他以孝著称。一次，他因为小事惹恼了脾气暴躁的父亲，其父用一根大杖打他，他也不躲不闪，结果被打晕在地。孔子听说此事后认为曾子这样是很不孝的行为，甚至一度不允许其进门来见他。连以贤德著称的曾子都不明白自己错在哪里，托人向孔子解释，孔子回答，应该“大杖则走，小杖则受”。孔子认为，曾父在暴怒下用大杖责打，曾子还不知躲避，万一其父失手打死了曾子，这会陷父于大不义的境地，所以是十分不孝的行为。

其实，中华文化、儒家文化中，特别是孔子的思想中并没有提倡过“愚忠”和“愚孝”的思想，以此来批判中华文化是站不住脚的。